Sociale sites verbieden samen om bezwaar te maken tegen de California Social Networking Privacy Act - Sociale Media - 2019

Anonim

Voorgestelde wetgeving in Californië is om ouders meer toegang te geven tot de sociale netwerkaccounts van hun kinderen en tegelijkertijd websites als Facebook te vragen hun privacy-instellingen serieus te wijzigen. SB 242, of de Social Networking Privacy Act, onder leiding van senator Ellen Corbett, zou sociale sites verplichten om fundamenteel te hervormen hoe zij werken en informatie delen. "Je zou niet moeten inloggen en je persoonlijke informatie moeten opgeven voordat je bij het gedeelte komt waar je zegt:" Deel mijn persoonlijke gegevens alstublieft niet ", " zegt Corbett. Kortom, je profiel en alle bijbehorende persoonlijke informatie zou standaard privé zijn en je zou selecteren wat publiek zou zijn, een volledige 180 voor hoe de meeste sociale sites momenteel werken.

Facebook reageerde en noemde de wetgeving een 'serieuze bedreiging'. Tegenwoordig heeft de site actie ondernomen en samengewerkt met industrie-zwaargewichten zoals Google, Twitter, Zynga, Match.com, Skype, eHarmoney en Yahoo om formeel tegen de rekening te zijn. Een brief van de coalitie bracht de verschillende zorgen van SB 242 onder de aandacht, en hier splitsen we een aantal legaliese op om te ontcijferen wat Facebook en zijn cohorten zeggen.

"SB 242 zou een plafond creëren, een zinvolle keuze van de consument ondermijnen en tegelijkertijd deze groeiende industrie ertoe aanzetten om hun activiteiten overal maar Californië uit te breiden."

Dit is min of meer een nauwelijks verhulde bedreiging voor de staat. The Bay Area en Silicon Valley zijn synoniemen van sociale netwerksites en zijn de thuisbasis van de meeste grote namen in de branche, waaronder Twitter, Facebook, Google en Yahoo. Deze bedrijven weten hoeveel geld en prestige ze hebben gegenereerd voor de staat, evenals de innovatie die ze hebben aangespoord en naar hier hebben gebracht, en ze zullen niet worden beperkt. Probeer hun plannen te belemmeren en ze zullen ergens verhuizen waar dat niet het geval is. De brief suggereert ook dat deze wetgeving "aanzienlijke schade zou toebrengen aan de levendige internethandelsindustrie van Californië op een moment dat de staat het zich het minst kan veroorloven." Vertaling: Drop it, of else.

"Een veelvoorkomende just-in-time, contextuele privacyverklaring op een populaire sociale netwerksite heeft minder dan veertig woorden, beschrijft precies de informatie die gedeeld moet worden en met wie, en is gemakkelijk te begrijpen door een leek."

Kortom, de coalitie vertelt de donateurs van SB 242 dat het weet wat het doet. Het wetsvoorstel vraagt ​​dat dergelijke sites grondiger hun privacybeleid toelichten en dit doen voordat een gebruiker het registratieproces begint. "Een beschrijving van alle beschikbaarheidsprivacy- en zichtbaarheidsopties voor een consument die de dienst nooit heeft gebruikt, kan duizenden woorden bevatten en maximaal een half uur om te lezen." En wie leest dit allemaal? Niet erg veel mensen. Facebook heeft onlangs getracht de uit de Servicevoorwaarden voortvloeiende terminologie uit te spreken, omdat de meeste mensen dit beleid alleen maar zouden respecteren en het jargon te overweldigend vinden en de pagina's teveel. Dit type formaat maakt gebruikers bang, stelt de coalitie, en als ze de verzoeken van de wetgeving implementeren, zullen gebruikers minder actie ondernemen in hun privacy of helemaal afzien van deze opties.

"De grote sociale netwerksites verwijderen al persoonlijke informatie wanneer de aanvrager aangeeft welke informatie moet worden verwijderd en de informatie nog niet algemeen beschikbaar is."

De kop van het gedeelte dat onder deze verklaring valt, zegt het al: "SB 242 is niet nodig." Het klinkt alsof de coalitie de voorstanders van het wetsvoorstel zegt dat ze hun feiten een beetje beter hadden moeten controleren. Een deel van het wetsvoorstel bepaalt dat sociale netwerksites de gevraagde informatie binnen 48 uur na de afgifte van het verzoek zouden verwijderen, en in het bijzonder betrekking hebben op ouders van minderjarigen met accounts die informatie over hun kinderen willen laten verwijderen. Volgens de brief van oppositie is er momenteel geen probleem. Dergelijke verzoeken worden bijna ingewilligd, en de boete die de rekening zou opleggen voor het niet voldoen aan de exacte eisen - $ 10, 000 - is razend bizar.

Wetgevers hebben getracht het bereik en de mogelijkheden van sites voor sociale netwerken te beteugelen, grotendeels zonder succes. Het bereik van SB 242 is zo breed dat het waarschijnlijk een vergelijkbaar lot zal vinden.